Page 1
Par défaut

EXCLUSIVE: How CIA & allies helped jihadists in Syria (

EXCLUSIVE: How CIA & allies helped jihadists in Syria (


Maxime Chaix, an expert on clandestine operations, intelligence and US foreign policy, is a journalist and regular contributor to He has written La guerre de l’ombre en Syrie (The Shadow War in Syria, published in French by Éditions Erick Bonnier), a shocker of a book in which he reveals insightful information on the support which several Western intelligence services provided to jihadist militias in Syria, starting with the CIA. His investigation reveals a multi-faceted state scandal and points out the murky game played by the Western powers and their Middle Eastern allies in the Levant.


An exclusive interview by Emmanuel Razavi (founder and editor of




Emmanuel Razavi: First of all, please refresh our memories about what operation Timber Sycamore is.


Maxime Chaix: Timber Sycamore is the codename of a covert operation officially authorized by Obama in June 2013 to train and equip the anti-Assad rebellion, but which actually started in October 2011, when the CIA was operating via Britain’s MI6 to avoid having to notify Congress that it was arming the rebels in Syria. Originally, the CIA and MI6 (the British foreign intelligence service) set up a rebel arms supply network in Syria from Libya — a plan that involved the Saudi, Qatari and Turkish intelligence services. In 2012, probably in spring, Obama reluctantly signed a top-secret executive order, of which little is known other than that it authorized the CIA to provide “non-lethal support” to the rebels in Syria. In concrete terms, then, what the CIA did was to link up its Qatari and Saudi allies with a number of arms manufacturers in the Balkans (Bulgaria, Romania, Serbia, Croatia, etc.). With the backing of NATO, which controls arms exports from the Balkans via EUFOR, Qatari and Saudi secret services began buying up weapons and ammunition from these countries to illegally equip anti-Assad rebels. A few months later, in October 2012, the New York Times revealed that this vast CIA-sponsored arms trafficking was mainly going to support jihadist groups in Syria, while arms exports by air were growing, with weapons being injected into Syrian territory from “operation rooms” in Turkey and Jordan, through the FSA (“Free Syria Army”) and local arms traffickers. Finally, it turned out that these “operation rooms” were cobbled together by fifteen Western and Middle Eastern intelligence services, including the DGSE (French foreign intelligence service) and MI6, although the we do not yet know exactly what role these various agencies played in this secret war. What is clear — and what I demonstrate in my book with irrefutable evidence —is that tens of thousands of tons of weapons and millions of rounds of ammunition were brought into the Syrian theater of war by this operation. It is also proven that these armaments mostly went to equip jihadist groups, including the terrorist militia which proclaimed itself “Islamic State” in June 2014. Ultimately, Donald Trump decided to phase out this operation in early summer 2017. This was a major setback for the CIA, as the US President was thereby conceding the defeat of the United States and its partners in the war against Syria and its Russian, Iranian and Lebanese allies.


ER: What concrete evidence do you have to show that US intelligence services have provided support to jihadist militias in Syria?


MC: The coordination role that the Agency signed off on in the fall of 2011 is now a proven fact, as we know that it was belatedly confirmed in June 2018 by Ben Rhodes, Obama’s chief adviser from 2009 to 2017. During the interview in question, Rhodes argued that the blacklisting of al-Nusra Front on the State Department’s list of terrorist organizations in December 2012 was a “schizophrenic” move, since it was obvious that the jihadist militia was a “big chunk” of the anti-Assad opposition, as he put it in his own words. During that interview, journalist Mehdi Hasan not only elicited from him that the CIA had played a coordinating role in this vast arms trade, but also that US involvement in this shadow war had been much greater than we thought. According to the Washington Post, it was one of the CIA’s “largest covert operations” in its history. In January 2016, the New York Times confirmed this, noting that the CIA’s maneuvers to overthrow Assad were part of a multinational campaign involving billions of petrodollars from the Gulf states, mainly spent by Saudi Arabia. It must be understood that this secret war ushered in, between 2011 and 2017, close cooperation between Western secret services and their Turkish and Middle Eastern counterparts. Thus, many experts and journalists were making a mistake by analyzing the operations of the various Middle Eastern powers in isolation from those of the Western governments. On the contrary, as the former Qatari Prime Minister admitted in 2017, it was a joint and coordinated operation involving all of those intelligence services. Due to the record number of public and private funders backing this campaign, and the tens of thousands of anti-Assad mujaheddin who were directly or indirectly aided by the CIA and its allies, I believe this could be the most massive clandestine operation in the history of the Agency. However, I have not been able to determine that with certainty due to the secrecy of this shadow war, which prevents access to archives and severely limits the quantity of leaks to the press. The fact remains, however, that I was able to assemble in my book hundreds of undisputed sources which combine to corroborate my writing. In this book, internationally renowned researchers such as Joshua Landis and Christopher Davidson support my arguments, which I developed after a long investigation that I launched in 2014. Once again, I invite your readers to consult the evidence cited in my book, as it is overwhelming. I would take this opportunity to point out that Bashar al-Assad and his allies have committed major abuses against Syrian civilians, and that my book is not intended to excuse what they are responsible for. Nevertheless, and to date, the Western media have focused mainly on the crimes of Assad and his supporters, while suppressing or downplaying the vast shadow war launched by the CIA and its partners in the fall of 2011.


ER: What role did France play in these jihadist militias in Syria? Did it unambiguously support members of the Muslim Brotherhood and al-Qaeda?


MC: Operation Timber Sycamore is a clandestine operation, and such campaigns are not owned up to by those sponsoring them — at least, not typically. In this case, however, the operation has become one of such magnitude over time that Western powers have had to communicate something about it, albeit misleadingly. That is to say, succor to jihadist groups has long been described by Western government spokesmen as “non-lethal support” for so-called “moderate” rebels, yet the reality on the ground is that the “moderate rebel force” that is the Free Syria Army (FSA) has served as a pool of fighters, weapons and ammunition for the anti-Assad jihadist nebula, whose tacticians and militiamen were much more effective than the FSA itself. As I explain in my book, the FSA has been dependent on jihadist groups, first and foremost al-Nusra Front, and vice versa. Other factions of the FSA were completely put out of action by the jihadists, their arsenals being looted by the Islamist militias, including the Islamic Front in December 2013. At the very least, it is clear that the FSA as a disunited and complex bundle of anti-Assad armed groups was supported by Western powers as it fought shoulder to shoulder with jihadist groups, including with what later became Daesh, until the winter of 2013-2014. In January 2014, the first major fighting erupted between Daesh and other rebel groups, including al-Nusra Front. It must be emphasized that, until their split in April 2013, al-Nusra Front and the soon-to-be-called “Islamic State” formed a single entity. More specifically, the founder of al-Nusra was sent to Syria in August 2011 by the leader of the future Daesh, Abu Bakr al-Baghdadi, to fight Assad’s troops. However, between 2012 and 2014, it is beyond question that al-Nusra was the driving force of the rebellion in Syria, its tacticians developing major operations that allowed the conquest of various territories by the “Islamic State”, such as Camp Yarmouk south of Damascus, Raqqa, or Deir ez-Zor. In summary, the combined operations of the FSA and al-Nusra enabled the nascent Daesh to then establish itself in many Syrian cities following the split between al-Nusra and the “Islamic State”.


It should be noted that, through the FSA, al-Nusra had been enjoying CIA and MI6 support since early 2012, but it is unclear precisely when the French DGSE started becoming involved in this operation. According to François Hollande, the “moderate rebels” of the FSA were in receipt of French lethal support from the end of 2012, in violation of the EU arms embargo on Syria, which was only lifted in May 2013. That same year, Colonel Oqaidi, the commander of the FSA, said to camera that his relationship with Daesh was “good, and even brotherly”… And, as revealed during my investigation, Obama’s then ambassador to Syria, Robert S. Ford, telephoned Colonel Oqaidi to condemn the FSA’s persistent collaboration with al-Nusra. At the time, and since at least the fall of 2012, the French intelligence services were alerting their government to the fact that the Muslim Brotherhood and jihadist groups such as al-Nusra were the driving forces of the anti-Assad rebellion. Despite these alarming surges in theater, Paris, London and Washington resolved to persist in their support for the anti-Assad rebellion, secure in the assurances being given them by their allies in the Gulf that Assad would be toppled quickly and that these groups would not be a problem after the fall of the Syrian government. Both these predictions turned out to be wrong, and the most brutal jihadist group in the Levant struck France directly on November 13th, 2015.


ER: To be clear: In your opinion, France abetted a clandestine operation by supporting entities that then organized attacks in France?


MC: As I explain in my book, the French state and its key Western allies did not directly support Daesh, but they oversaw a system that massively fueled what I call the anti-Assad jihadist nebula, of which the haplessly-named “Islamic State” on Syrian territory was an outgrowth and a driving force. I do not think that the French state or its allies, in carrying out this operation, ever imagined that Daesh would end up attacking Paris on November 13th, 2015. On the other hand, it is clear that our government and its British, American and Israeli allies were consciously arming jihadist groups. In France, some parliamentarians of the PS, LR and LS parties confirmed to me that the DGSE was involved in supporting groups that were not as “moderate” as they were being presented to us in the media. I would go even further, and this is one of the main arguments that I develop in my book: by arming and supporting the FSA in various ways, the Western powers encouraged the rise of what then became the “Islamic State”, which fought “hand in glove” with the FSA from the beginning of 2012 to the winter of 2013–2014. From the time of the break  between the FSA and Islamic State in January 2014 onward, the FSA and al-Nusra maintained a fusional relationship, both against the Assad forces and against Daesh.


Yet in August 2014, François Hollande acknowledged that French support for the FSA was continuing. Was he unaware of the close ties between the FSA and al-Nusra? If so, such a level of misinformation at the top of the government would be alarming. Nevertheless, in view of the available evidence, it is more likely that French leaders under the Hollande presidency were fully aware of the fact that al-Nusra was inextricably linked to the FSA. Moreover, in a book that was never contested in litigation by the then French Foreign Minister Laurent Fabius, journalists Georges Malbrunot and Christian Chesnot claimed that the head of our diplomacy knew full well that Saudi Arabia and Qatar were infiltrating into al-Nusra’s private funding networks “paid agents, professional trainers, known to DGSE officers”. Despite this, according to Chesnot and Malbrunot, Fabius was complaining that the Syrian state and its armed forces were not being “hit hard enough [and] not strongly enough”.


ER: Speaking of Laurent Fabius, why does his name feature in the Lafarge affair? Is there any evidence that he endorsed a financial agreement between that French company and Daesh?


MC: Given his active stance on the Syria dossier, it is inevitable that his name pops up in the Lafarge affair. What’s more, there are even acronyms in it familiar to the French: DGSI (the Directorate General for Internal Security), DRM (French Military Intelligence Directorate), DGSE, and so on. Let’s be clear: the Jalabiya cement factory, constructed by Lafarge in 2010, was transformed during the war into a “bridgehead” for the French intelligence services: that is to say, for the Élysée [President’s office], the Quai d’Orsay [French Foreign Ministry] and all the other ministries concerned. Indeed, as journalist Guillaume Dasquié has proved, “the documents in the case, the testimonies of the few insiders and the documents to which the JDD [the Journal du Dimanche Sunday paper] had access reconstruct a different story [than that put forward by the French authorities.] […] This directly implicates the command in charge of counter-terrorism, the DGSI, the Quai d’Orsay, and the external intelligence services of the DGSE. It spells out for us an improbable war-zone game of chess between industrialists, spies and diplomats, with everyone taking advantage of the presence of the others to advance his pawns, at a time when the Islamic State had not yet committed an attack on French soil.” Laurent Fabius said in front of the investigative magistrates that he had not been aware of Lafarge’s actions in paying out cash to various local jihadist groups, including the ineptly-named “Islamic State” — an explanation that failed to convince some experts on the issue, including Georges Malbrunot. This is all the more eyebrow-raising since it has now become apparent that the French Military Intelligence Directorate was monitoring transactions between Lafarge and the various armed groups in the field.


So I return to my previous explanation: a clandestine operation is mounted in such a way that its sponsors have deniability of all knowledge of, as well as their role in, any maneuver of this type. It is now clear that the DGSE has been involved since at least 2012 in supporting the nebula of armed groups opposing Bashar al-Assad. As we also know, Laurent Fabius was the most active of Hollande’s ministers on the Syria dossier, acting in the interests of a fickleSunni diplomacy” that put our trade relations with Saudi Arabia first — the main state funder of Timber Sycamore. Consequently, it is impossible that the Quai d’Orsay could have been unaware of Lafarge’s actions in Syria, which were part of several intelligence or destabilization operations carried out by the French secret services in that country. Renowned researcher Fabrice Balanche is of the same opinion on this as Guillaume Dasquié or Georges Malbrunot.


ER: On account of what interests might Laurent Fabius have allowed the DGSE to support islamists? Was he acting on behalf of the Saudis, as this same Georges Malbrunot and his co-author Christian Chesnot suggest in their book, Nos très chers émirs [Our Dearest Emirs]?


MC: First of all, it should be pointed out that the French President is supposed to be the one who sponsors, as a last resort, a clandestine operation. However, he enjoys legal impunity in the exercise of his mandate, which is not the case for any of his ministers. During the Hollande presidency, we witnessed a blatant tendency for the French state to support and protect its Gulf allies. This policy materialized not only in Fabius’ hard line against Iran in the nuclear deal negotiations, but also, and much more seriously, in the shifty operations that aimed to shore up the disastrous interventions of the Saudis and their partners in Yemen and in Syria. This approach favorable to the Saudi monarchy was maintained under the Macron presidency, yet with a pro-Qatar instinct which became evident in the aftermath of the Gulf crisis that has set that emirate against Riyadh and Abu Dhabi since 2017. But until then, Saudi Arabia was expressly supported by the French state, owing to the economic and strategic interdependencies that are at stake between Paris and Riyadh. Consequently, and in the interests of this notorious “Sunni diplomacy”, the French state has not only turned a blind eye to the suspicious deeds of Saudi Arabia in Syria and Yemen; it has directly supported Saudi campaigns, in the most discreet way possible. These maneuvers have led to a literally schizophrenic political stance, whereby in fact the French state trumpets its operations against terrorism whenever it can, but further down at the level of the directorate and the intelligence services, strategies that have the specific effect of bolstering jihadist groups are being illegally imposed on some countries, such as Syria, Yemen or Libya.


In the case of that latter Libyan operation, an anonymous DGSE officer revealed to our colleagues at Canal+ TV station that he had been ordered, in February 2011, to destabilize Benghazi in coordination with the Qatari intelligence services, notorious supporters of the Muslim Brotherhood, who at that time were dominating the Libyan jihadist nebula. According to the reporter François de Labarre, this policy was then challenged by the French Ministry of Defense under Jean-Yves Le Drian, who used the DGSE to support General Haftar against Islamist armed groups. However, it is difficult to explain why the Quai d’Orsay [French Foreign Ministry] continued to support Abdelhakim Belhadj, one of the founders of al-Qaeda in Libya, who was appointed military commander of Tripoli in August 2011. It should be noted that Belhadj is Qatar’s man in Libya, and that he is one of the most influential figures of the Muslim Brotherhood in that country. According to François de Labarre, President Hollande was unable to decide between the Defense Ministry’s pro-Haftar line and the pro-Belhadj policy — that is, pro-Qatar and pro-Muslim Brotherhood — which the Quai d’Orsay was adhering to. One is left wondering, therefore, whether François Hollande was able to arbitrate France’s foreign policy. In any case, one can be worried about the schizophrenia that this implies. Indeed, this can lead to operations against jihadist groups initially backed by our intelligence services and their allies – operations that are deadly in effect upon civilians. In October 2018, Paris Match magazine co-editor Régis Le Sommier interviewed Russian Foreign Minister Sergei Lavrov. On that occasion, Lavrov revealed a shocking conversation between Laurent Fabius and himself: “Some time after the bombings of Libya, Laurent Fabius, [then] Minister of Foreign Affairs, had called me. According to [the Malian capital] Bamako, mujaheddin from northern Mali were nearing the French contingent’s positions. France intended to stop them by gaining the approval of the Security Council, and I was in favor. I told Laurent Fabius: ‘You surely understand that you are now going to face the same guys you armed in Libya.’ He chuckled and said to me, ‘C’est la vie’.” Lavrov’s comments were not denied by Laurent Fabius, so this type of flippancy in the face of the consequences of French foreign policy towards terrorist groups — and thus of the populations they threaten — is alarming. The same is true of the Syrian dossier, which led our leaders to support for nearly five years a Free Syrian Army of which they could not ignore its close ties with al-Nusra since 2012, including when that Syrian branch of al-Qaeda and the ineptly-named “Islamic State” were a single entity.


ER: Should an investigation into this be opened by the counter-terrorist section of the Paris prosecutor’s office?


MC: Initially, I became interested in France’s clandestine actions in Syria in the spring of 2014. At the time, parliamentarian and former counter-terrorist judge Alain Marsaud was claiming in the media that our government had previously supported and infiltrated the al-Nusra Front. The following year, he revealed to me that the president-supporting majority under François Hollande had refused any parliamentary inquiry on this issue so as not to “uncover such collaboration with a terrorist group”, to quote his remarks. It should be noted again that several parliamentarians, including Claude Goasguen (LR party), Jacques Myard (LR) and Gérard Bapt (PS party), have leveled similar accusations at the French government. On LCP [French parliamentary TV], Mr. Goasguen declared in June 2015 that the French state was helping “al-Qaeda in Syria”, then the following year Gérard Bapt confirmed me the “clandestine support by the French state of the various islamist movements in Syria, in view of the porosity and proximity of these allied groups in the field”. He added that “French support for rebels in Syria, and more generally Western support for them, continued even after the attacks on Charlie Hebdo and [the French Jewish supermarket] Hyper Cacher, though these were claimed by al-Qaeda”. I must say that this explanation by Gérard Bapt seems to me the most accurate: according to him, the French state has supported militias evolving within a nebula of armed groups which was in constant flux, but which indisputably had al-Nusra Front among its driving forces — as Obama’s close adviser Ben Rhodes himself acknowledged. Let’s not forget, either, that Claude Goasguen had frequently warned the French state on LCP against this policy of support for anti-Assad factions. Put simply, it is a safe bet that our government will oppose by all means the opening of parliamentary and judicial investigations around the clandestine actions of the French state in Syria. But we are looking here at a case obviously much graver than the botched DGSE operation against the Rainbow Warrior, during François Mitterrand’s first term. Let us be clear: if several of our parliamentarians have publicly risen to declaim French state support of al-Qaeda’s branch in Syria, it is inconceivable that they did so without having specific information to back their accusations — which were never officially denied by the government. As taxpayers and as citizens, we should be refusing to accept that our authorities can carry out such dangerous and misguided policies on our behalf and with our tax money, but without our consent — and without our even being aware of it at the outset. Therefore, and as I explain in my book, several legal and factual arguments could justify at least the setting-up of a parliamentary committee of inquiry, though it seems unlikely to me that investigative magistrates will ever want to launch investigations into such a sensitive subject. Indeed, this clandestine operation is part of the state privilege and conduct of France’s foreign policy — an area in which the Executive has powers so exorbitant that it is able to support Islamist groups abroad that are officially considered enemies within our own borders.


Authors’s note: if you think this interview was interesting, you can support by clicking on their logo below:

Par défaut

« La guerre de l’ombre en Syrie » : revue de presse (mars-avril 2019)

« La guerre de l’ombre en Syrie » : revue de presse (mars-avril 2019)






Sachant que mon livre est paru le 14 mars dernier, les premiers articles, recensions et interviews qui en parlent ont été publiés, et j’en remercie chaleureusement les auteurs pour leur soutien précieux. En effet, mon ouvrage traite d’un sujet particulièrement sensible, à tel point qu’il est difficile d’avoir accès aux médias grand public. D’avance, je remercie celles et ceux qui m’aideront à promouvoir mon livre. En attendant, je vais vous présenter les premiers articles, recensions et interviews qui lui ont été consacrés.   


Je vous signale tout d’abord un excellent article d’Ian Hamel, spécialiste des questions de Renseignement et correspondant du Point en Suisse, qui résume certains des principaux arguments de mon livre : Merci à l’équipe d’ d’avoir publié cette analyse, et bravo à Ian Hamel pour cet article percutant, factuel et courageux.


Je vous recommande également la lecture d’une recension positive du blogueur, entrepreneur et fin connaisseur des questions de Défense et de Renseignement Éric Verhaeghe, qui m’a interviewé le 13 mars dernier au restaurant Le Louis, à Paris. Vous pourrez lire sa recension et visionner mon interview dans le lien suivant : Merci à Éric pour son soutien sans faille.


Je vous conseille également mon entretien du 30 mars 2019 dans l’émission « Planisphère », animée par l’excellent Hugo Billard. Je tiens à le remercier de m’avoir interrogé avec autant de professionnalisme et de bienveillance, sachant qu’il a su cadrer l’interview lorsque je m’égarais dans les détails, et qu’il m’a laissé m’exprimer librement sur des questions ultra-sensibles :


Je vous signale également l’excellent article de l’expert du monde arabe, blogueur et journaliste Cyril Garcia – dont l’analyse a été reprise par le site Tribune Juive, que je remercie au passage : J’en profite pour vous conseiller son blog, « Un Uber pour Tobrouk » :


Une autre recension intéressante est à signaler. Écrite par l’association CAPJPO EuroPalestine, elle met en avant les principaux arguments de mon ouvrage, et souligne notamment que les « preuves [citées dans mon livre] sont irréfutables parce qu’elles émanent toutes de sources publiques, et qu’elles résultent pour partie d’aveux de ceux-là mêmes qui ont sciemment encouragé et armé les “djihadistes”, sous couvert d’aide à de fantomatiques “rebelles modérés” en lutte contre le régime dictatorial de Bachar el-Assad. Régime pour lequel Maxime Chaix ne manifeste au demeurant aucune indulgence, soit dit en passant. » Je les remercie pour cette recension claire, juste et équilibrée :


Je vous recommande par ailleurs mon article de lancement du livre, dans lequel je déplore le silence médiatique occidental sur l’opération Timber Sycamore à l’occasion des 8 ans du « printemps syrien ». Cet article critique également le fait que certains experts du monde arabe ont totalement refoulé cette campagne de la CIA et de ses alliés dans leurs analyses du conflit syrien : Cet article a également été publié par le site, mais je précise qu’ils ont modifié le titre et les sous-titres de mon analyse initiale, conformément à leur politique éditoriale. Je regrette donc qu’ils aient ajouté des guillemets quelque peu péjoratifs pour encadrer le terme « experts » dans le second sous-titre, mais je les remercie néanmoins d’avoir publié mon analyse :


Je vous conseille également mon interview écrite pour l’excellent site, créé et dirigé par le grand reporter et expert du Moyen-Orient Emmanuel Razavi : Cette interview est accompagnée d’un entretien vidéo, enregistré le 13 mars dernier au café-restaurant Les Éditeurs par Olivier et Nathalie Delagarde (La Petite Presse Productions), que je salue au passage : J’en profite pour vous signaler que le site vient de lancer une version « grand public », et je les remercie d’avoir mis en avant mes deux interviews pour ce lancement car je suis honoré de collaborer avec eux. Ce site étant totalement indépendant, l’information de qualité à un prix. Mes camarades de ont donc lancé une campagne de levée de fonds via KissKissBankBank. N’hésitez pas à les soutenir, leur travail d’information et d’analyse est précieux dans notre débat public :


À noter enfin que mon livre a été cité par Alexandre Del Valle dans une interview écrite pour RT France (, et par Éric Verhaeghe dans une analyse publiée par ( Je vous tiendrai au courant des prochains articles, recensions et interviews autour de mon livre, et je vous remercie d’avance de m’aider à le promouvoir le plus largement possible. En effet, comme je l’ai précisé au début de ce billet, l’accès aux médias grand public est loin d’être facile et garanti, malgré tous les efforts de mon éditeur Erick Bonnier.

Par défaut

IMPORTANT : Parution de mon livre, « La guerre de l’ombre en Syrie »

IMPORTANT : Parution de mon livre, « La guerre de l’ombre en Syrie »



Mesdames, Messieurs, j’ai le plaisir et l’honneur de vous dévoiler la couverture et le résumé de mon livre, qui sortira le 14 mars prochain aux éditions Erick Bonnier !

Opération Timber Sycamore. Ce nom de code ne vous dit probablement rien. Il désigne pourtant une gigantesque guerre de l’ombre, dont le principal objectif était de renverser Bachar el-Assad. Menée par la CIA et ses alliés dès l’automne 2011, puis stoppée à partir de l’été 2017, cette campagne secrète attira peu l’attention des médias occidentaux. Or, elle mobilisa des milliards de dollars et des dizaines de milliers de tonnes d’armes et de munitions, aidant ainsi une rébellion dont les forces les plus efficaces étaient liées ou affiliées à al-Qaïda. Fruit de cinq années de recherches, cet ouvrage explique comment Washington, Londres, Paris et leurs alliés du Moyen-Orient ont soutenu la nébuleuse djihadiste anti-Assad, y compris l’« État Islamique ». Interrogeant certains des plus grands experts de la Syrie et du monde arabe, l’auteur nous décrit comment – sous couvert d’appuyer des « rebelles modérés » –, les puissances occidentales et leurs partenaires ont renforcé la même mouvance islamiste accusée des attentats du 11-Septembre et du Bataclan. Une enquête percutante et dérangeante, qui remet en cause bon nombre d’idées reçues sur le conflit syrien.

La page du livre :

Plus de détails dans les prochaines semaines…


Par défaut

« L’État profond américain » de Peter Dale Scott recensé par l’IRIS





« L’État profond américain » de Peter Dale Scott recensé par l’IRIS


Par Aprilia Viale


« Voici une recension percutante du livre L’État profond américain de Peter Dale Scott. Écrite par Aprilia Viale, elle vient de paraître dans le numéro 100 de la Revue Internationale et Stratégique de l’IRIS. J’en profite pour souligner la pertinence de cet ouvrage du Dr. Scott au lendemain des attentats tragiques du 13-Novembre, notamment car ce livre dénonce les dérives de la “guerre contre le terrorisme” lancée à la suite des attentats du 11-Septembre, ainsi que les périls démocracides que constituent les lois d’exception, l’état d’urgence et le “tout-sécuritaire”. Cette recension d’Aprilia Viale le démontre clairement, et je ne peux que saluer cet effort, tout en remerciant également Pascal Boniface, le directeur et fondateur de l’IRIS – un cercle de réflexion indispensable dans le paysage intellectuel français. »


(Source : Revue Internationale et Stratégique, n°100, hiver 2015)


Recension de L’État profond américain: la finance, le pétrole et la guerre perpétuelle – Peter Dale Scott (Éditions Demi-Lune, Plogastel-Saint-Germain, 2015)


« L’ouvrage de Peter Dale Scott propose, en dépit d’une organisation interne difficile à suivre, des pistes intéressantes de décryptage de la vie politique intérieure américaine des XXe et XXIe siècles. Partant du constat de l’érosion des pratiques démocratiques aux États-Unis depuis le 11-septembre et des décrets successifs visant à renforcer les pouvoirs des garants de la sécurité nationale, l’auteur établit la genèse de cette tendance et cherche à en désigner les responsables.


La pratique de déroger à la légalité et à ses responsabilités face aux citoyens américains remonte à John Edgar Hoover et à la constitution du Federal Bureau of Investigation (FBI) dans ses fonctions actuelles, et serait depuis une tendance rampante de la vie politique américaine. Au point que l’administration Obama, malgré l’éviction de deux soutiens parmi les plus évidents de cette dynamique, Dick Cheney et Donald Rumsfeld, a poursuivi cette tendance – notamment par la hausse inouïe des assassinats extrajudiciaires et de l’usage des drones, ainsi que par la criminalisation des lanceurs d’alerte. En dépit de ses promesses de campagnes, les deux mandats du président démontreraient les intérêts rhizomatiques et puissants de l’État profond, capables de prolonger l’état d’urgence au-delà de toute raison, quatorze ans après les attentats du 11-septembre.


L’auteur désigne cette tendance en reprenant le nom du projet lancé en 1982 sous le gouvernement Reagan, Continuity of Government (COG). Ce projet, initialement prévu pour assurer le fonctionnement du gouvernement américain en cas d’attaque nucléaire et d’élimination des chefs de l’exécutif, s’est progressivement métamorphosé jusqu’à s’adapter à toute “situation de crise”, la définition de cette dernière étant confiée aux gestionnaires du projet. L’application de ce plan permet d’outrepasser tous les mécanismes constitutionnels et d’organiser, au nom de la sécurité nationale, des internements massifs, des écoutes extrajudiciaires ou des assassinats ciblés, aussi bien à l’étranger que sur le sol américain, contre des ressortissants étrangers et contre des citoyens américains. Ce projet, aussi appelé “Jugement dernier”, est ainsi devenu un formidable instrument de répression et d’action préemptive, notamment contre les opposants, en particulier pacifistes.


Pour comprendre son effectivité, il faut revenir au 11-septembre et aux événements qui l’ont immédiatement suivi ou précédé. Pour Peter Dale Scott, bien que le gouvernement n’ait alors pas été décapité, le COG aurait été mis en application, notamment par deux de ses concepteurs, D. Cheney et D. Rumsfeld, au nom de l’urgence nationale alors décrétée. Le Patriot Act est ensuite venu entériner la majorité des propositions faites par les défenseurs de l’État profond au fil des décennies et souvent repoussées par les mécanismes constitutionnels. Les attentats inaugurent aussi un temps d’exception, un état d’urgence qui dure jusqu’à aujourd’hui, dont la révision appartient normalement tous les six mois au Congrès. Sur la scène internationale, la “guerre contre le terrorisme” et son caractère imprécis ont suscité les dérives que l’on connaît, sans pour autant pousser à la rationalisation des alliances américaines avec des États accusés de soutenir la nébuleuse Al-Qaïda et le djihadisme wahhabite, comme le Pakistan ou l’Arabie saoudite.


L’auteur retrace également les carrières de certains hauts fonctionnaires américains, émaillées de responsabilités dans de grands complexes militaro-industriels et non dénuées de conflits d’intérêts. Il s’intéresse aussi au “boom” du secteur de la sécurité et de l’intelligence depuis les débuts de la campagne contre le terrorisme, qui porte en son sein des “guerres auto-génératrices” au Moyen-Orient, tout comme la campagne américaine contre la drogue en Amérique latine en son temps. C’est donc une situation déjà décrite par Machiavel qui s’incarne dans la poursuite de l’hégémonie américaine : un État ayant une puissance militaire et de projection sans commune mesure avec ses pairs crée une instabilité mondiale car cette capacité nourrit chez eux un sentiment d’insécurité, et chez l’hégémon la crainte de la décadence. La puissance militaire des États-Unis mène ainsi à des excès interventionnistes et nourrit le terrorisme, tout en sapant les fondements du droit international, du système multilatéral et en freinant la réforme démocratique. »


Aprilia Viale


Étudiante à IRIS Sup’


(Retour à la page d’accueil)

Par défaut

Peter Dale Scott : « La guerre de terreur des États-Unis : la CIA, le 11-Septembre, l’Afghanistan et l’Asie centrale »


L’État profond américain et le 11-Septembre  


La guerre de terreur des États-Unis : la CIA, le 11-Septembre, l’Afghanistan et l’Asie centrale


Par Peter Dale Scott (Traduction : Maxime Chaix)


« Quatorze ans après les tragiques événements du 11-Septembre – et tandis que l’ancien directeur de la CIA conseille au gouvernement des États-Unis de collaborer avec des transfuges d’al-Qaïda pour lutter contre Daech (!) –, je reproduis sur mon site un important chapitre du dernier livre de mon ami et mentor intellectuel Peter Dale Scott. Intitulé L’État profond américain, cet ouvrage a été recensé positivement dans Paris Match en juin 2015. Le chapitre suivant était déjà paru sur Internet en 2012, mais je publie ici sa toute dernière version, qui est plus que jamais d’actualité. En effet, n’en déplaise aux esprits conformistes, le 11-Septembre reste un événement mystérieux et irrésolu, dont les funestes conséquences se font encore ressentir à l’échelle globale. D’avance, je vous remercie de lire cette enquête de Peter Dale Scott avec la plus grande attention, et de la diffuser autour de vous si elle vous semble pertinente. »


(Source : L’État profond américain, Éditions Demi-Lune, 2015)


« La fabrication d’une série de provocations destinées à justifier une intervention militaire est réalisable et pourrait être accomplie à l’aide des ressources disponibles. » [1]

– Rapport du J-5 du Comité des chefs d’États-majors interarmées des États-Unis (JCS), 1963


La guerre de terreur de Bush et la falsification des renseignements


Le 11 septembre 2001, dans les heures qui suivirent les attentats meurtriers perpétrés ce jour-là, George W. Bush, Donald Rumsfeld et Dick Cheney avaient engagé les États-Unis dans ce qu’ils nommèrent ensuite la « guerre contre la terreur » (décrite dans les deux précédents chapitres comme une guerre « contre » le terrorisme). Selon moi, nous devrions plutôt l’appeler la « guerre de terreur », des actes effroyables ayant été systématiquement perpétrés contre les civils par l’ensemble des belligérants, qu’ils soient des acteurs étatiques ou non. Une guerre de terreur est un conflit dans lequel les armes de destruction indiscriminée sont employées massivement, qu’il s’agisse d’engins explosifs improvisés (EEI) enterrés au bord des routes ou de missiles lancés depuis les airs par un drone de haute technologie. [2]


Nous devrions également envisager la guerre de Bush comme faisant partie d’un plus vaste processus, d’ampleur globale. À travers celui-ci, la terreur a été utilisée contre les civils par toutes les grandes puissances lors de campagnes étroitement liées entre elles – la Chine dans le Xinjiang et la Russie en Tchétchénie, autant que les États-Unis dans de nombreuses régions du monde. [3] Dans son contexte global, la guerre de terreur pourrait être perçue comme la dernière étape de l’expansion de la civilisation transurbaine dans des zones où prédomine une résistance rurale – un processus enclenché il y a plusieurs siècles. Dans ces régions, il s’est avéré que les formes conventionnelles de guerre ne peuvent trouver de véritable conclusion, et ce pour des raisons géographiques ou culturelles.


La guerre de terreur fut formellement déclarée par George W. Bush le soir du 11 septembre 2001, lorsqu’il annonça dans son discours à la nation que les États-Unis ne feraient « aucune distinction entre les terroristes qui ont perpétré ces actes et ceux qui les abritent ». [4] Cependant, la notion voulant que la guerre de terreur de Bush ait pour objectif de traquer les terroristes perdit de sa crédibilité en 2003, lorsque cette formule fut appliquée à l’Irak de Saddam Hussein – un pays connu non pas pour abriter des terroristes mais pour en avoir été la cible. [5] En 2005, cette notion fut de nouveau décrédibilisée à la suite de la publication en Grande-Bretagne de ce que l’on appelle le « mémo de Downing Street ». Dans celui-ci, le directeur du MI6, les services de renseignement extérieurs britanniques, rapporta après une visite à Washington en 2002 que « Bush voulait renverser Saddam Hussein via une action militaire, justifiée par le lien entre le terrorisme et les ADM [c’est-à-dire les ‘armes de destruction massive’]. Mais les faits et les renseignements étaient truqués pour répondre aux objectifs politiques. » [6] Plus tard, de faux récits liant l’Irak aux ADM, à l’anthrax et au concentré de minerai d’uranium du Niger (le « yellow cake ») furent publiés aux moments opportuns.


Continue Reading →

Par défaut

Marc de Miramon : « Une plongée saisissante dans les rouages d’une “machine de guerre américaine” dopée aux stupéfiants » (L’Humanité)

Capture d’écran 2015-07-13 à 20.34.00

La Machine de guerre américaine 


Une plongée saisissante dans les rouages d’une « machine de guerre américaine » dopée aux stupéfiants 


Par Marc de Miramon (L’Humanité)


« Je reproduis sur mon site cette intéressante recension de La Machine de guerre américaine de Peter Dale Scott par le journaliste Marc de Miramon, publiée dans L’Humanité en mars 2013. J’en profite pour vous recommander le travail de M. de Miramon, dont cette récente et percutante interview de l’ancien cadre de la DGSE Alain Chouet. À travers cet important entretien, M. Chouet explique en quoi “la ‘guerre de civilisation’ et celle contre le ‘terrorisme’ brandies par le gouvernement comme par l’opposition de droite constituent une imposture qui en masque une autre, celle de l’alliance militaire entre les pays occidentaux et les parrains financiers du djihad.” »




(Source : L’Humanité, 8 mars 2013)


« La vérité est que depuis la Seconde Guerre mondiale, la CIA, sans opposition de la part de la classe dominante, est devenue dépendante à l’utilisation d’alliés pratiquant le trafic de drogue, et rien ne permet de penser que l’Agence ait commencé à changer cette façon de faire. Les conséquences dévastatrices de l’utilisation et de la protection des trafiquants par la CIA sont visibles dans les statistiques de la production de drogue : elle augmente là où les Américains interviennent, et décline lorsque la présence américaine touche à sa fin. »


Continue Reading →

Par défaut

Éditions Demi Lune : « Le travail de Peter Dale Scott au coeur de l’actualité ! »



L’État profond américain

Communiqué de presse : « Le travail de Peter Dale Scott au coeur de l’actualité ! »


Par Maxime Chaix/Éditions Demi Lune


« Scandales des écoutes de la NSA, État profond français, projet de loi sur le Renseignement… Quand l’actualité donne raison aux travaux de l’universitaire Peter Dale Scott ! »





Paris Mach sélectionne L’État profond américain comme « Livre de la semaine » (édition du 25 juin 2015) et le présente comme « une enquête troublante » qui « dévoile les ressorts cachés de la politique américaine » :

« Maison Blanche et noirs secrets », par François de Labarre


« L’expression “État profond”, qui pourrait être bientôt à la mode, est utilisée par Edwy Plenel dans un récent éditorial. Elle désigne les agissements discrets sinon secrets de l’État. Son inventeur, le Canadien Peter Dale Scott, ancien professeur émérite de l’université de Berkeley, en a fait le titre de son nouvel ouvrage… »

(Cliquez ici pour consulter l’article original)




Quelques jours avant que Wikileaks ne révèle l’espionnage massif des autorités et des entreprises françaises par la NSA – un élément clé de ce système de l’État profond américain – M. Edwy Plenel publiait cet important article sur qui contribue à populariser le concept défini par Peter Dale Scott.


Continue Reading →

Par défaut

Nic Ulmi : « Noam Chomsky raconte “l’Occident terroriste“ » (


Lectures indispensables

Noam Chomsky raconte « l’Occident terroriste »


Par Nic Ulmi (Le Temps)

« Qu’ont fait au monde le colonialisme et l’impérialisme? Noam Chomsky dialogue avec le reporteur André Vltchek et démonte quelques idées reçues »

(Source :, 13 juin 2015)


« George Orwell disait des humains vivant hors d’Europe, de l’Amérique du Nord et de quelques pays privilégiés d’Asie qu’ils étaient des non-personnes », écrit André Vltchek dans l’avant-propos. Tel est le fil conducteur de ce livre, où l’on évoque des millions de morts par lesquels la conscience occidentale n’a pas été marquée : « non-personnes » des colonies, puis du tiers-monde, victimes de la poursuite occidentale du pouvoir, des ressources et du profit, tuées et rendues insignifiantes.


Noam Chomsky-6--672x359

Noam Chomsky photographié par David Wagnières

Après quinze ans d’échanges épistolaires sur ce sujet, deux hommes décident de se rencontrer pour dialoguer, pendant deux jours, en enregistrant leur conversation en vue d’un film (actuellement en production) et d’un livre, publié en anglais en 2013 et aujourd’hui en français. L’un des deux est Noam Chomsky, figure majeure de la linguistique et intellectuel militant, attelé au dévoilement du système de propagande qui forge l’opinion dans les pays démocratiques et à la déconstruction de l’impérialisme américain. Son interlocuteur, André Vltchek, est Soviétique de naissance, New-Yorkais d’adoption, philosophe, romancier, cinéaste, reporter, poète, dramaturge et photographe, selon l’ordre qu’il retient lui-même pour énumérer ses activités.


« Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le colonialisme et le néocolonialisme occidentaux ont causé la mort de 50 à 55 millions de personnes », attaque Vltchek. A celles-ci, « mortes en conséquence directe de guerres déclenchées par l’Occident, de coups d’Etat militaires pro-occidentaux et d’autres conflits du même acabit », s’ajoutent « des centaines de millions de victimes indirectes qui ont péri de la misère, en silence » [NdlR : accentuation ajoutée].

Continue Reading →

Par défaut

Grégory Protche lit Peter Dale Scott : « Les États-Unis, la France et l’État profond international »

L’État profond américain 

Grégory Protche lit Peter Dale Scott : « Les États-Unis, la France et l’État profond international »

Par Grégory Protche

Texte : Peter Dale Scott

(Traduction : Maxime Chaix)



« L’État profond américain devrait être une préoccupation universelle, et particulièrement en France. Ce système renforce le milieu supranational des super-riches (le « supramonde »), dont seulement 80 d’entre eux possèdent autant que 3,5 milliards d’êtres humains.[1] Grâce à la croissance récente et colossale de la richesse à travers le monde, ceux qui composent l’« élite de pouvoir globalisé » réunie chaque année au Forum de Davos ont aujourd’hui plus d’influence sur la gouvernance mondiale que ceux qui siègent à l’Assemblée Générale des Nations Unies.


Les participants de Davos n’ont pas besoin de donner leurs instructions à l’État profond américain, qui s’est structuré pour satisfaire les intérêts de Wall Street et d’autres milieux, dont celui du crime organisé.[2] Certains éléments de ce supramonde font partie des « élites de l’ombre, dont l’influence découle de moyens illicites ou non conventionnels. »[3] D’autres acteurs, tels que le vendeur d’armes saoudien Adnan Khashoggi – qui fut autrefois appelé « l’homme le plus riche du monde » – font partie intégrante de l’Histoire de l’État profond américain.


Depuis l’après-guerre, ce système de gouvernance opaque et informel s’est progressivement internationalisé. Dans les années 1980, William Casey – le directeur de la CIA sous la présidence Reagan – contourna sa propre agence pour financer la guerre secrète contre les Soviétiques en Afghanistan. Pour ce faire, il eut recours aux services de la BCCI (Bank of Credit and Commerce International), une multinationale bancaire corrompue et impliquée dans le trafic de drogue global, qui était enracinée au Pakistan, au Luxembourg, en Arabie saoudite, ainsi qu’à Abou Dhabi. Plus récemment, des éléments de l’État profond américain – notamment la puissante entreprise de services pétroliers Halliburton –, se sont mis à l’abri de la supervision des autorités US en délocalisant leurs sièges sociaux dans les capitales moins régulées du golfe Persique.[4]

Par défaut

François de Labarre : « “L’État profond américain” : Maison Blanche et noirs secrets »




« “L’État profond américain” : Maison Blanche et noirs secrets »

Par François de Labarre (Paris Match)


« J’ai le plaisir de reproduire sur mon site Maxime la recension positive – publiée dans Paris Match – de L’État profond américain, le dernier livre choc de mon ami et mentor intellectuel Peter Dale Scott – dont je suis le principal traducteur francophone. »

Maxime Chaix




Le 9 mars 2006, George W. Bush signe le renouvellement du Patriot Act. © REUTERS/Jason Reed


Le 28 juin 2015 | Mise à jour le 27 juin 2015


Le Canadien Peter Dale Scott dévoile les ressorts cachés de la politique américaine dans son livre « L’État profond américain », une enquête troublante parue aux éditions Demi Lune.


L’ expression « État profond », qui pourrait être bientôt à la mode, est utilisée par Edwy Plenel dans un récent éditorial. Elle désigne les agissements discrets sinon secrets de l’Etat. Son inventeur, le Canadien Peter Dale Scott, ancien professeur émérite de l’université de Berkeley, en a fait le titre de son nouvel ouvrage. Cet auteur souvent taxé de « conspirationnisme » y revisite l’histoire de la guerre contre le terrorisme.
Sans tomber dans les écueils d’un Thierry Meyssan, il explique la mise en place au lendemain du 11 septembre 2001 de « projets envisagés depuis longtemps par un cercle restreint de hauts responsables états-uniens ».


Intervention en Irak, nouvelle zone d’influence en Asie centrale, Patriot Act. Un arsenal judiciaire permettra aux grandes oreilles d’échapper au contrôle démocratique, le même prévu en France avec la loi sur le renseignement entérinée cette semaine. Peter Dale Scott explique pourquoi l’administration Bush s’est empressée de classifier les passages du rapport du Sénat sur le 11 septembre qui visaient la responsabilité de dignitaires de Riyad, les mêmes qui aujourd’hui joueraient les apprentis sorciers en Irak et en Syrie.


(Lire l’article original)

(Retour à la page d’accueil)